Probablemente sea bueno que al museo de arte se le adjudiquen ciertas características de la disciplina que lo hace, pues le reitera ese papel de institución que le da poder. Pero también hay que pensar en el otro lado de la moneda donde el museo de arte impone una forma de ver el arte, mediándolo y haciendo que el artista se aleje y busque nuevos espacios, de la misma forma que lo hace la sociedad. Las experiencias artísticas no son exclusivas de alguna obra o de algún edificio, incluso, como sucede con la literatura, un texto no provoca los mismos sentimientos o juicios, ni las bibliotecas son siempre el lugar propicio para la lectura, así que es importante entender que el linde que marca la puerta del museo de arte es una cuestión más de una sociedad moderna como proceso histórico que del género humano; por lo que vale la pena acercarse a una educación estética para librarse de los fenómenos publicitarios y turísticos y permitir que la estancia en un museo de arte no esté determinada sino por las experiencias propias, por la búsqueda y encuentro de prioridades personales. Claramente se nota el acceso para “todos” a las obras de arte desde el museo, se observa también el alcance de la reproducción de la obra como mercancía y el museo como escaparate, pero no puede negarse el analfabetismo del entorno que a pesar de masificar las obras, no lo hace con el modo de lectura para las mismas. Es innegable la confusión que se muestra ante una obra medieval o prehispánica, como la que se presenta en una de tipo abstracto o barroco. La codificación necesaria para acercarse al arte no está al alcance de “todos” como lo está la obra de arte. Así el museo de arte se vuelve ese templo con liturgias desconocidas por los fieles que idolatran imágenes colgadas de sus paredes. No importa que haya una democratización de la cultura cuando el acceso personal a ella sigue siendo pobre.