Antecedentes históricos de los desinfectantes usados para cavidades en Odontología (3a. Parte)
Minuto a Minuto

RADIO Sabersinfin.com

 

 

 

15 de junio de 2018

Nascimento (2005) evaluó in Vitro la influencia de irrigantes endodónticos en la resistencia de unión de un sistema adhesivo autoacondicionante en la dentina de la cámara pulpar de dientes bovinos. Se presentó los siguientes grupos:G1- NaCl 0,9%, G2- NaOCl 5,25%, G3- NaOCl 5,25% seguido por EDTA 17%, G4- sol. de gluconato de clorexidina 2%, G5- sol. de gluconato de clorexidina 2% seguida por EDTA 17%, G6- gluconato de clorexidina gel 2%, G7- gluconato de clorexidina gel 2% seguido por EDTA 17%. Concluyó entonces que la resistencia de unión del sistema adhesivo a la dentina fue disminuida por la irrigación endodontica con NaOCl 5,25% asociado o no al EDTA.

Armas (2005) realizó un estudio in Vitro para investigar sobre el efecto de diferentes técnicas de limpieza (tergentol, bicarbonato de sodio), aplicadas en la superficie de esmalte intacto, en la resistencia adhesiva de resina compuesta usando sistemas adhesivos autograbadores. Encontró que la técnica con Tergentol constituye una opción adecuada de limpieza de superficies de esmalte liso, y que la técnica con bicarbonato puede afectar la resistencia adhesiva de estas superficies.

Portela y col (2006) investigaron los efectos de la clorhexidina al 0.012%, aplicada antes de dos agentes adhesivos diferentes, sobre la fuerza de adhesión a la dentina afectada por caries. Se formaron tres grupos para cada sistema adhesivo: 1-grupo control (libre de caries), 2-dentina afectada por caries, 3-dentina afectada por caries+ 0.012% digluconato de clorhexidina. Los dientes afectados por caries dental fueron teñidos usando un detector de caries y la lesión fue removida hasta una dentina afectada clínicamente aceptable. Los especímenes fueron sometidos a la prueba de fuerzas de esquileo. Los resultados demostraron que el sistema adhesivo que utiliza acondicionamiento ácido no se vio afectado en ninguno de sus grupos experimentales, sin embargo, en el sistema adhesivo de autograbado, la aplicación del desinfectante cavitario puede afectar negativamente la fuerza de adhesión de estos sistemas.

Candan y col (2006) analizó los efectos de un desinfectante cavitario basado en clorhexidina sobre la fuerza de adhesión microtensional de una resina compuesta hacia una dentina sana y una afectada por caries. Restauraciones estándar de 5mm de alto fueron construidos sobre las superficies tratadas, para obtener los especímenes, los dientes restaurados fueron seccionados verticalmente hasta conseguir varillas de aproximadamente de 0.7mm2 de área transversal, las cuales fueron sometidas a un estrés de tensión de 0.5mm/min de velocidad. Los investigadores encontraron que no existía diferencia significativa entre la fuerza de adhesión microtensional del material restaurador y la dentina sana o cariada tratada con el desinfectante o sin tratamiento.

Breschi (2007) investigó in Vitro el efecto de la clorhexidina al 0.2% sobre la fuerza de adhesión de dos adhesivos de quinta generación a corto y largo plazo. El desinfectante cavitario se empleó sobre la superficie grabada, para luego continuar con el procedimiento adhesivo. Sus resultados mostraron valores inmediatos de la fuerza de adhesión similares con o sin el pretratamiento con clorhexidina al 0.2%. Además se observó que la fuerza de adhesión de los especímenes sin tratamiento expuestos después de 270 días, disminuyeron en un 59-61%. Mientras que los especímenes pretratados observados después de los 270 días mostraron una disminución de 6-9% en sus valores.

Museo de Odontología de la BUAP.
Imagen: Internet.
  1. Facebook
  2. Twitter
next
prev
next
prev

Hay 348 invitados y ningún miembro en línea