Elecciones NA, liberalismo vs. liberalismo
Minuto a Minuto

Elecciones NA, liberalismo vs. liberalismo

Visto: 4923
raymundo garcia 2.jpgElecciones NA, liberalismo vs. liberalismo

Raymundo García García*

Las elecciones intermedias llevadas a cabo el pasado martes en  los Estados Unidos, inmediatamente han provocado olas de comentarios, por tratarse del centro de atención mundial, de la democracia liberal, de la democracia de mercado, del centro dictador de las políticas  mundiales en materia económica dentro de la visión unidimensional, que muestra la globalización en nuestros días; pero los resultados, solo muestran otra vez el debate sobre el tamaño de la libertad individual; y los resultados mostraron la decisión por más libertad y menos reparto social.


Cuando Henry Kissinger establecía su modelo de  la real polity, sustentada en la política del poder sustentada en la fuerza, enraizada en el derecho natural de la libertad individual; estaba dejando de lado la política del derecho, sustentada en la razón y sobre todo la justicia; y en particular la justicia social-. En ese mismo contexto  en los centros universitarios más importantes, se producían un conjunto de teorías encaminadas a explicar el funcionamiento y administración del mundo por cada país, particularmente exportando la democracia formal, procedimental y liberal, como la mejor opción, frente a su contraparte, la que enarbolaba el mundo del socialismo real, amparada en la idea mesiánica de una democracia directa y por lo mismo total. Pero en el fondo del debate siempre estuvo la defensa de la libertad individual y el tamaño de su ejercicio.

A principio de los años setentas dos mentes brillantes sentaron las bases del futuro debate filosófico político, dominante en el mundo americano y por lo mismo exportable para los países que de alguna forma establecieran fuertes relaciones de cooperación con los norteamericanos. John Rawls y Robert Nozick.  El primero con su obra Teoría de la justicia (1971), transformada en 1993 al Liberalismo político, a través del cual recuperando una visión contractualista de nueva generación, apuntala el constructivismo para administrar a los Estados nacionales más desarrollados dentro de la conformación de una mixtura que sin dañar la libertad individual, se pudiera generar una distribución mínima de la riqueza social dentro de los menos afortunados. Rawls así fue considerado el filósofo de lo que se conoce como New Deal, que impulsa la política de Welfare State, por cierto exportada para México a través de la sistematización de las política de apoyo social que tuvieron como núcleo el programa nacional de solidaridad allá en 1989. La propuesta de ejercicio de una política liberal social rawlsiana, ha sido el modelo que privilegian los gobernantes del partido demócrata cuando ejercen el poder.

Mientras que el otro filósofo político, Robert Nozick, con su obra contrastante a la Rawls, Anarquía, Estado y Utopía, reduce al mínimo la moralización del poder y de la política, a través de la defensa a ultranza de la libertad individual y la propiedad como el reino de la misma libertad, proponiendo un Estado lo más mínimo que sea posible, dejando abierta actuar al Estado como individuo en un ambiente de naturaleza de imponerse por medio de la fuerza –la guerra- y dejando en los individuos la utopía de pensar que mientras vivan en un Estado en el cual se respeta la libertad individual y la propiedad privada que acumulada genera riqueza, existe la posibilidad de que en cualquier momento, si se esfuerza, también dentro de esa libertad individual podrá ser libre, propietario y rico. Esta filosofía sustenta los gobiernos del partido republicano; ganador en la pasada contienda. Por cierto la idea nozickeana del Estado mínimo, también fue bandera mexicana por Carlos Salinas, en su proceso de desincorporación del aparato paraestatal que arrojo a la calle a miles de trabajadores.

Si a las dos posiciones filosóficas políticas norteamericanas -Rawls/Nozick-, se le agrega que el senado norteamericana en la década de los cincuenta, proscribió el uso de conceptos como “ciencias sociales”, porque huelen a socialismo, enemigo acérrimo y mortal de la libertad y del liberalismo. Nos explicamos los resultados electorales de un rotundo triunfo en la asamblea de representantes por parte del partido republicano, quien simple y sencillamente e campaña acusó a Obama, de que a través de sus decisiones empujaba a los Estados Unidos hacia el socialismo. Como afirma Carlos Ramírez en su libro Obama “Se relacionó con una corriente jurídica que se había nutrido en el marxismo pero sin ser propiamente comunista: The Critial Legal Studies, fundada por  Duncan Kennedy. Su tesis Utilizar los derechos para buscar equidad jurídica y por tanto social”. Utilizar contenidos legales para brindar bienestar a los pobres. Con ello, el triunfo del partido republicano, seguramente fue como un detente para el PRI en México, para la oferta política a proponer en el 2012.

*Raymundo García García es mexicano, catedrático, investigador y doctor en Ciencia Política.

Más de la obra de Raymundo García García:
comments