23 de agosto de 2012
En la necesaria actividad evaluación y apertura de debate y consulta del papel del PAN como partido en el gobierno federal que perdió la elección presidencial, un grupo de sus integrantes, bajo la denominación de una frase no terminada “Lo mejor para México”; ha dado principio a un análisis que confronta las reformas a los estatutos llevadas a cabo en 2008, frente a su implementación en la realidad socio-política.
El documento pone a debate y endereza la responsabilidad y por lo mismo el cobro de facturas en contra de dos comisiones: La Comisión Nacional de Elecciones (CNE) y La Comisión de Vigilancia del registro Nacional de Miembros del PAN, bajo la hipótesis de que ambas autoridades partidistas rompieron con el sustrato esencial que mantuvo a Acción Nacional incólume en su lucha histórica por alcanzar el poder al no cumplir cabalmente con el principio de legalidad; esto es, queda en el aire la idea de que el CEN consintió la comisión de irregularidades.
“Lo mejor para México” dice que el objetivote la CNE fue crear una autoridad imparcial, que organizara los procesos de selección de candidatos, para garantizar la unidad del partido y dar como resultado triunfos electorales. Para ello tiene como facultades las de preparar, organizar, supervisar y calificar los procesos de candidatos y dirimir controversias. Pero en el pasado proceso federal electoral este grupo panista ha mencionado por lo menos veinticuatro irregularidades; para contribuir a ese debate social y nacional al que debe estar sujeto todo partido político mexicano como entidad de interés público, se enlistan los más sobresalientes:
• No se respetaron plazos para ubicación e integración de casillas, aprobación de registros, inicio de precampañas.
• Las secretarías de organización en los estados sustituyeron a las autoridades partidistas encargadas de la elección interna.
• Multiplicación de impugnaciones, por olvido de normas legales e impulso de criterios diversos, provocando importante número de impugnaciones.
• Acciones para que las comisiones electorales en algunos Estados, renunciaran o no funcionaran, para construir el argumento necesario para hacer designaciones y no elecciones internas. Los integrantes de la CE en Baja California Sur renunciaron al cargo; en Tamaulipas no se instaló CE.
• Incapacidad financiera de los CDE para eficientar los procesos de elecciones internas.
• Violación de los estatutos al no llevarse a cabo los procesos internos democráticos, abusando de los casos de excepción mediante el uso del recurso de designación de candidatos, ya que se propusieron designar candidaturas en 24 Estados a Senadores, Diputados de representación Proporcional y diputados de Mayoría.
• Se designaron 24 fórmulas de candidatos al senado (48 candidaturas de un total de 64) y se designaron candidatos a diputados uninominales en 140 distritos federales. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió que la CNE había violado los estatutos del PAN.
• El TEPJF resolvió el 30 de noviembre de 2011 que en todo proceso interno debía respetarse la equidad de género, (aún en proceso de elecciones internas); sin embargo, la CNE en la emisión de convocatorias nunca tomó las providencias necesarias, ni advirtió a los contendientes de las posibles consecuencias de dicha resolución.
• En el cumplimiento de la equidad de género, el cambio de candidaturas atendió a criterios discrecionales, sin que se pudiera conocer la fundamentación de los mismos.
En suma: los resultados electorales no reflejan deficiencia de las normas internas panistas, por ello la mirada se ha dirigido hacia la conducta y comportamiento de múltiples actores que impulsaron y abusaron de un pragmatismo desenfrenado.
*Raymundo García García es mexicano, catedrático, investigador y doctor en Ciencia Política.
